دراسة سريرية مقارنة لتحري الحساسية التالية للترميم لكلٍ من الراتنجات المركَبة الكتلية مقارنةً مع التقليدية (مجلة جامعة حماة, 2021)
هدفت هذه الدراسة إلى مقارنة وتقييم أثر استخدام كلٍ من الراتنجات التقليدية (بتقنية الطبقات المتعدِدة) والكتلية (بتقنية الكتلة الواحدة) في ترميمات الصنف الثاني في معدَل حدوث الحساسية التالية للترميم.اختير 15 مريضاً تراوحت أعمارهم بين 20 إلى 40 عاماً بحيث كان كل مريضٍ منهم يحتاج لإنجاز أربعة ترميماتٍ من الصنف الثاني على الأرحاء بسبب وجود آفةٍ نخريةٍ (60 ترميماً). واستبعدت الحالات التي تتضمَن آفاتٍ نخريةً تتجاوز شعاعياً منتصف المسافة بين المنطقة الإطباقية وسقف الحجرة اللبية. واستخدمت أربعة أنواعٍ من المواد الراتنجية في إنجاز هذه الترميمات لدى كلِ مريضٍ (اثنتان تقليديتان واثنتان كتليتان)، وهي: التقليدية (Beautifil II من شركة Shofu وFiltek Z350XT من شركة 3M) والكتلية (Beautifill Bulk Restorative من شركة Shofu وSonicFill 2 من شركة Kerr). وقيمت الحساسية التالية بعد 3 أيام، أسبوعٍ واحدٍ، 3 أسابيع و7 أسابيع من إنجاز الترميم باستخدام المقياس التناظري البصري VAS. تمَ الحصول على النتائج وإجراء الدراسة الإحصائية المناسبة.تبيَن عدم وجود فروقٍ دالَةٍ إحصائياً بين مادتي SonicFill 2 وFiltek Z350XT (P > 0.05) في جميع مراحل الدراسة مع ملاحظة أنَ درجات الحساسية في هاتين المجموعتين كانت في جميع فترات المراقبة تقريباً هي الشعور بالراحة، في حين ظهرت فروق معنوية ذات دلالةٍ إحصائيةٍ بين فترات الدراسة بالنسبة لمادتي Beautifil II وBeautifill Bulk Restorative (P < 0.05) إذ لوحظ وجود انخفاضٍ معنويٍ في رتب الحساسية بين فترتي المراقبة بعد أسبوع وبعد ثلاثة أسابيع ومن ثم ثبتت بعد 7 أسابيع.نستنتج أفضلية استخدام كلٍ من مادة SonicFill 2 الكتلية (بتقنية الكتلة الواحدة) ومادة Filtek Z350XT التقليدية (بتقنية الطبقات المتعدِة) في بناء ترميمات الصنف الثاني فيما يخص الحساسية التالية للترميم.