(untitled) (مجلة جامعة حماة, 2021)
هدفت هذه الدراسة إلى مقارنة وتقييم التسرب الحفافي المجهري لنوعين من الراتنجات الكتلية وراتنجٍ تقليدي في ترميمات الصنف الثاني على الأسنان المؤقتة الخلفية. تمَ إنجاز هذا البحث المخبري على 60 رحى ثانية مؤقتة علوية أو سفلية التي تمَ تقسيمها عشوائياً إلى ثلاث مجموعات. تمَ إنجاز تحضيرات معيارية للصنف الثاني على الأرحاء ومن ثمَ ترميمها باستخدام الراتنج الكتلي Filtek Bulk Fill (3M) في المجموعة الأولى، والراتنج الكتلي SonicFill 2 (Kerr) في المجموعة الثانية، والراتنج التقليدي Filtek Z250 (3M) في المجموعة الثالثة. تمَ استخدام نظام الربط Single Bond Universal من شركة 3M في جميع الحفر. بعدها تمَ إخضاع الأسنان للدورات الحرارية 5°-55° (500 دورة) ومن ثمَ غمرها ضمن محلول أزرق الميثيلين 2%. تم فصل الأسنان بالاتجاه الأنسي الوحشي ومن ثمَ فحصها باستخدام المجهر الضوئي المجسَم تحت تكبير 10×. تمَ تسجيل درجة نفوذ الصباغ ومن ثمَ تجميع البيانات وإخضاعها للدراسة الإحصائية المناسبة. تبين عدم وجود فروق دالّة إحصائياً بين المجموعات المدروسة باستثناء التسرب الحفافي بين المجموعتين 1 و2 حيث كان التسرب الحفافي لمادة SonicFill 2 أقل مقارنةً مع مادة Filtek Bulk Fill. نستنتج عدم وجود اختلاف بين مادتي SonicFill 2 (تقنية الترميم بالكتلة الواحدة) وFiltek Z250 (تقنية الترميم بالطبقات المتعددة) في ترميمات الصنف الثاني على الأسنان المؤقتة فيما يخص التسرب الحفافي، في حين هناك أفضلية لاستخدام مادة SonicFill 2 مقارنةً مع مادة Filtek Bulk Fill (تقنية الترميم بالكتلة الواحدة).